Introduction : un séisme au rythme du discours du Trône

Dans un spectacle qui condense avec profondeur les contradictions de l'État marocain, l'afflux de milliers de Marocains vers le poste-frontière de Ceuta, le 30 juillet 2026, n'a été ni un événement isolé ni une explosion spontanée de colère. Le timing à lui seul suffit à soulever des questions : quelques heures seulement après que le roi Mohammed VI eut achevé son discours de la Fête du Trône, par lequel il cherchait à consolider l'image d'un "Maroc ascendant", de la "stabilité" et des "réalisations accumulées sur vingt-sept années". Ce qui s'est produit par la suite n'était pas une simple crise migratoire, mais s'apparentait davantage à un séisme politique calculé, un message intérieur et extérieur à la fois, révélant une structure de pouvoir qui n'est pas dirigée par une seule personne, mais par un réseau de forces antagonistes au sein du Palais. Au cœur de cette tempête émerge le nom d'un seul homme, Fouad Ali El Himma, le conseiller qui s'est mué en acteur essentiel de l'équation du pouvoir, l'homme dont les mouvements se lisent aujourd'hui comme l'indicateur d'un conflit d'influence d'une extrême gravité au sommet de la pyramide du pouvoir.

Fouad Ali El Himma : de faiseur de rois à faiseur de crises

Il est impossible d'approcher les événements de Ceuta sans plonger dans le parcours d'une personnalité centrale qui, durant des décennies, a tissé les fils de l'influence en silence. Fouad Ali El Himma, qui a débuté sa carrière comme simple fonctionnaire sous les ordres de l'ancien ministre de l'Intérieur Driss Basri, s'est progressivement transformé en l'un des piliers de "l'État profond". Après sa démission fracassante du ministère de l'Intérieur, il ne s'est pas éloigné du pouvoir, mais l'a recomposé en fondant le Parti Authenticité et Modernité, conçu pour être un instrument politique docile entre les mains du Palais, avant de se muer en un bloc d'influence autonome. El Himma n'était pas qu'un simple conseiller du roi, il était son vice-roi effectif durant les périodes d'absence, le superviseur des dossiers les plus sensibles, parmi lesquels la gestion des affaires personnelles du Palais, au premier rang desquelles l'affaire de l'exil de la princesse Salma qui a constitué un tournant dans les relations internes de la famille royale. Cet héritage de puissance rend difficile d'imaginer qu'un événement de l'ampleur de l'assaut de Ceuta ait pu se produire en dehors du cercle de sa connaissance ou de son influence. Bien plus, sa déclaration célèbre de 2009, par laquelle il menaçait l'Espagne de déstabiliser la zone de Ceuta et Melilla, reste le témoin d'une mentalité qui traite la carte sécuritaire comme un outil de pression et de négociation, et non comme un simple problème humanitaire.

Anatomie du timing : l'humiliation après le discours du couronnement

Le nœud de l'affaire réside dans le moment de l'exécution. Le discours du Trône, avec ses traditions bien ancrées, représente l'apogée de la mise en scène monarchique, ce moment annuel où le roi s'adresse à son peuple et au monde, réaffirmant sa légitimité et son prestige. Le choix du lendemain même de ce jour pour déplacer des foules nombreuses vers Ceuta porte des significations qui dépassent de loin la simple pression sur l'Espagne. C'est un message intelligent et multidirectionnel : à l'extérieur, il confirme que Rabat est toujours capable de provoquer le chaos quand elle le veut ; à l'intérieur, et c'est le plus important, il confirme qu'il existe quelqu'un qui détient les clés de ce chaos et n'hésite pas à s'en servir même dans les moments symboliques les plus sacrés du roi. Ce que l'on peut déduire de ce timing, c'est qu'il ne s'agit pas d'un désaccord sur une politique donnée, mais d'un conflit plus profond sur qui tient effectivement les rênes du pouvoir. Transformer la liesse des "réalisations" prétendues en cauchemar frontalier est un acte qui vise à dépouiller le roi de son prestige devant le monde, et à prouver que le pouvoir effectif sur le terrain est peut-être entre les mains de celui qui meut la rue, et non entre celles de celui qui parle du haut du Trône. Cette orientation révèle une mentalité qui ne voit pas dans l'État des institutions, mais un réseau de loyautés, où la capacité à provoquer la crise et à la gérer est le véritable étalon de la puissance.

L'impuissance du Palais et l'impossible dissuasion : quand l'État profond engloutit sa propre tête

Si l'institution monarchique possédait la poigne de fer dont elle se vante dans ses discours, la riposte à ce défi flagrant aurait été rapide et brutale. Mais c'est exactement l'inverse qui s'est produit, révélant un blocage structurel dangereux. Le silence officiel absolu qui a duré quatre jours, suivi de la publication de communiqués confus émanant de "sources gouvernementales anonymes" parlant de déception et rejetant la faute sur l'Espagne, sont autant d'indicateurs d'un état de paralysie aux plus hauts niveaux de décision. La question centrale reste suspendue sans réponse : si Fouad Ali El Himma, ou toute autre partie, est le responsable de ce mouvement, pourquoi n'a-t-il pas été limogé sur-le-champ ? Pourquoi n'a-t-on pas ouvert une enquête transparente sur une catastrophe qui a provoqué un tremblement dans l'image du pays à l'international ? La réponse la plus probable dépasse de loin la simple "protection d'un allié de longue date". Elle indique que El Himma n'est pas un simple employé que l'on révoque, mais la tête de tout un système d'intérêts et de loyautés à l'intérieur des appareils sécuritaire, militaire et administratif. L'écarter par la force pourrait signifier allumer une guerre froide aux conséquences imprévisibles à l'intérieur du Palais, et peut-être l'effondrement des équilibres fragiles sur lesquels repose le pouvoir. Ainsi, le roi se voit contraint d'avaler l'affront, non par faiblesse personnelle uniquement, mais parce que la structure du pouvoir dont il a hérité et qu'il a façonnée s'est transformée en chaîne qui lui lie les mains. Cette situation révèle l'impasse de tout régime qui bâtit sa force sur des réseaux informels : il finit par en devenir le prisonnier, incapable de demander des comptes à ses figures de proue, même lorsqu'elles franchissent toutes les lignes rouges.

L'exploitation de la tragédie humaine comme paravent du conflit politique

Au cœur de ce conflit d'élites, le maillon le plus faible et le plus tragique demeure ceux qui ont été poussés vers la clôture frontalière. Les pauvres, les chômeurs et les marginalisés, que les politiques officielles ont transformés en carburant humain dans les guerres d'influence. L'utilisation de la souffrance de milliers de personnes comme outil de chantage politique ou de règlement de comptes interne représente une déchéance morale dangereuse. Ce que la crise a révélé, ce n'est pas seulement la fragilité de l'État, mais aussi l'absence de toute considération humaine véritable chez les décideurs. Pendant que les centres de pouvoir s'affrontent à Rabat, le citoyen ordinaire paie le prix d'un jeu de trônes sans pitié. Ce mécanisme de gouvernance, qui investit dans la misère et son amplification pour gérer les conflits internes et externes, révèle la nature d'un régime qui voit dans son peuple une ressource stratégique que l'on peut mobiliser ou geler selon les exigences du moment politique, et non une entité dotée de droits et de dignité.

Conclusion : Ceuta, miroir d'une guerre de succession qui a commencé avant l'heure

En dernière analyse, les événements de Ceuta 2026 dépassent leur cadre de simple incident migratoire ou même de crise diplomatique avec l'Espagne. Ces événements ont été une représentation condensée d'une guerre de succession qui a commencé bien avant son heure. C'est une bataille entre deux ailes à l'intérieur de l'État : une aile qui veut préserver la structure du pouvoir existante avec toutes ses manifestations, et une autre qui se sent menacée de marginalisation dans tout arrangement futur et qui utilise tous ses outils pour prouver qu'elle est indispensable, dût-elle pour cela embraser les frontières. Fouad Ali El Himma, ou ce qu'il représente comme réseau d'intérêts, ne veut pas détruire le régime, il veut garantir sa place en son cœur. Le message porté par les pieds des affamés était clair : "La sécurité et la stabilité de ce pays ne sont pas uniquement entre les mains de celui qui siège sur le Trône, mais aussi entre les mains de celui qui détient la capacité de les ébranler." Et tandis que le roi reste incapable de rendre la pareille, Ceuta demeure un témoin vivant que les batailles les plus dangereuses du Maroc ne se livrent pas contre les "ennemis extérieurs", mais se trament dans des pièces fermées à l'intérieur du Palais, qui s'est transformé, par la force de ses conflits internes, en piège pour ses propres maîtres avant quiconque. La leçon à tirer ici ne vaut pas seulement pour le Maroc, mais pour tout régime qui bâtit son autorité sur le personnalisme et les loyautés plutôt que sur les institutions : en fin de compte, vient le moment où l'architecte du système découvre qu'il n'est plus le maître du jeu, mais simplement un pion sur l'échiquier.